Homophobie

Ceci n'est pas (uniquement) une dédicace a Ed'

" Les homosexuels, c'est juste une mode. D'ailleurs ca se voit, il y en a de plus en plus, c'est de la connerie, un phénomene de masse. D'ailleurs c'est tout récent comme phénomène.
D'ailleurs ce n'est pas naturel, il n'y a meme pas de sentiments la dedans, c'est juste pour faire marginal, pour se differencier. Pourquoi chercher a se differencier? Pour ne pas etre comme les autres, parce que les autres ils sont pas assez bien? De toute facon les marginaux c'est tous des connards.
En fait c'est juste une poignée d'homosexuels qui font de la propagande, parfaitement, de la propagande, pour pervertir des nouveaux adeptes.
Parce qu'il faut savoir que ces gens la se regroupent en société internationales !!!
Et la ils montent des plans pour pousser les gens, les jeunes surtout, a les rejoindre, parfois il y a meme des messages subliminaux, il faut se méfier.
Et avec leur grands machins la, il y a des partis politiques homosexuels maintenant. Et ils prenent des adolescents dans leur engrenage pervers pour être élus. C'est le pouvoir qui les interesse. C'est juste une secte, quand tu y es, il ne te laissent pas repartir! Il ne faut pas leur parler a ces gens la, parce qu'ils t'embobinent vite avec leur baratin, ils veulent qu'on devienne comme eux.
Et quand ils seront au pouvoir, ils ne tarderont pas a rendre l'homosexualité obligatoire !!!
Et la on est foutu. Faut les isoler, les laisser dans leur coin, entre eux, ne pas s'en occuper, c'est des gens pas interessants...
Ca je le sais je l'ai lu je sais plus ou, mais je l'ai lu"

Ceci est un résumé en une tirade de discours divers du grand pere et de la grand mere a propos des homosexuels.

C'est de la paranoïa et de l'intolerance, j'ai formulé cette tirade sans exagerer leurs idées telles qu'ils me les presenterent a l'origine du debat (ils ont nuancés les propos depuis), il y a donc des gens, car ils ne doivent pas etre les seuls, a vraiment voir la situation ainsi.
J'étais d'abord outré de voir une vision si feodale de la part de personnes avec qui j'ai passé 16 ans de ma vie (ils reussissent toujours a m'étonner), puis je me suis tapé un fou rire tout seul pendant dix minutes (eh y en a de quoi alimenter des histoires humoristiques avec des trucs comme ca). Mais maintenant je me dis qu'avec des mentalités comme cela, et si l'ampleur de cette rumeur est la meme ailleurs (parce que mes vieux sont spaces, faut avouer)
j'ai bien fait d'être hétéro.

Est ce naturel ou pas? le debat se pose. Je pense que c'est meme pas la question a se poser, on est comme on est et la liberté s'arrete la ou commence celles des autres. Or les gays ne recrutent pas et font pas chier leur monde (sauf un certain mage mais ca n'a rien a voir avec son orientation). Bref voila c'est un modele d'intolerance parmi tant d'autre, que j'ai proposé parce que la vieille m'a ressorti cette theorie aujourd'hui, donc ca m'a fait penser.
Réactions??

Je vais donner les droits à Edouard, je pense qu'il a beaucoup de choses à dire la dessus

Moi je suis totalement pour l'homosexualité... enfin chez les hommes. Parce que réfléchissez, plus il y a de gays, plus il y a de gonzesses libres.
Sinon, je pense que chacun fait ce qu'il veut. La liberté est censé être un de nos droits fondamentaux. Alors je ne vois pas pourquoi l'homosexualité devrait être dérangeante.
Fenrir, tu sais bien comment sont les vieux. Ils comprennent toujours tout de travers.

Ahhh ... que dire ? Je considère aussi (non ne m'en voulez pas, c'est naturel), que l'homosexualité n'est pas naturelle, et je reste assez sceptique quant à la louer ... Je dirais donc que tant qu'ils me laissent tranquilles (sexuellement) il peuvent l'être et je peux même être leur ami.

Sinon, je tiens à préciser une chose : l'homosexualité a bien pris de l'ampleur ces dernières années mais n'est pas un phénomène nouveau ! Les grecs pratiquaient l'homosexualité avant de se marier : c'était une coutume, comme les fêtes de fin de vie de garçon, etc ... Des rumeurs prétendaient aussi que les chevaliers Templiers pratiquaient des séances entre eux. Pas besoin de description je pense ; pour plus d'information, demandez à Hroth et à Aleksei, ils s'y connaissent (au sujet des Templiers évidemment). Enfin, l'un des cas les plus connus était chez les romains, qui n'hésitaient pas à assister entre homme à des orgies d'abord gustatives puis un plus agitées. Bref...

En d'autres termes, je suis neutre

Pour Aleksei : certes il y aura plus de gonzesses libres, mais moins de clients pour ta boîte !

Déjà rectifions le tir à propos des Templiers. Ils ont été accusé certes mais à tort ( tout une histoire de pouvoir politique à nouveau ), alors dites pas de bêtise -^^

Comme dit, c'est la liberté, s'il veulent l'être, ils n'ont qu'a l'être et ça dérange personne ( à part les esprits bornés et antiques ).
On ne devrait pas se moquer des homosexuels ( enfin quoique si on y pense ... ).
Et puis, les lesbiennes ne sont aps l'un des grands fantasmes de l'homme

==> j'ai dit DES RUMEURS


Mhpf ....

Et bien c'est des rumeurs fausses visant juste à les disgracier pour les éliminer afin de rétablir le pouvoir du roi qui se sentait ombragé !!


Gnmhfpf

Qu'en sais-tu au fond ? Ce sera toujours un mystère. Beaucoup l'ont nié et d'autres l'ont avoué (oui, c'était pour être graciés mais bon qui sait ?). Si ça se trouve ils l'étaient ...

Mais j'en doute au fond : des hommes au service de Dieu sont pour beaucoup assez bons et sans défaut majeur (l'homosexualité était un défaut au Moyen-Âge. En fait, elle était considérée comme un vice, et les homosexuels devaient être brûlés pour être purifiés et débarrassés du démon tentateur qui était en eux....

Faut dire qu'ils étaient les plus fanatiques de tous

Plus fanatique qu'un Templiers, ça doit être un lobotomisé avec un processeur axé sur un seul truc à la place du cerveau ^^

Je ne commenterai en rien ce débat pour peu que cela me retombe dessus ne comptez pas sur moi pour alimenter vos discutions.

L'Homosexualité...
On pourrait en faire tout un débat, du pour & du contre en même temps.

Certes c'est comme "inutile" l'Homophobie, mais parfois il faut bien admettre qu'il y a des cas qui sont plus ou moins "spéciaux", j'ai déjà "veccus" ça, dans le sens où j'me suis déjà fait "aborder" en plein centre commercial alors que j'étais avec un de mes potes...

Je n'en dirais donc pas plus sur ce débat.. Juste qu'il y a du "pour" et du contre concernant l'Homophobie.

Tout comme on a le droit de draguer une nana dans un centre commercial, je vois pas pourquoi un homosexuel n'aurait pas le droit de faire de même.
Certes, c'est gênant, je veux bien l'admettre, mais de là à dire qu'a cause de ça, l'homophobie peut être justifiée... non.
Et ce faire juste aborder, je vois encore moins où c'est ennuyeux.
Comme je l'ai déjà dit, un homosexuel est une personne tout à fait normale, elle a les même droits qu'une autre. Si maintenant une gonzesse nous "aborde" dans un centre commercial, je suis certains que ça ne dérangerait personne. D'autant plus qu'il n'est pas écrit sur notre front qu'elle est notre orientation sexuelle, donc ils ne peuvent pas savoir, et ont tout à fait le droit de tenter leur chance.
C'est comme si on allait draguer une nana lesbienne et qu'elle nous traite de dégueulasses. Comment devrait-on savoir qu'elle n'était pas hétéro ?
Alors non, je ne pense pas que l'idée qu'il puisse y avoir des " pour et des contre " soit justifiée. Pour moi, il n'y a que des contre.
Dire le contraire revient est une forme d'intolérance

Jusque là j'ai lu et me suis gardé de tout commentaire, mais là

Après tout ce que vous tentez de dénoncer sans que vous puissier y changer quoi que ce soit, histoire de vous donner bonne conscience je suppose mais j'étais pareil donc, vous ne pouvez vous permettre un quelconque rejet de l'homosexualité. Qui parlait de liberté tout à l'heure?

N'est ce pas là l'une des premières que de pouvoir aimer et désirer qui bon nous semble?
Sommes nous de vulgaires animaux justes bons pour engendrer une descendance afin de péréniser l'espèce et devons nous donc cracher sur ceux qui choisissent de ne pas pouvoir le faire?
Avez-vous déjà songé une seule seconde combien il est difficile dans la société actuelle de vivre son homosexualité? Vous ne croyez pas que si malgré cela des personnes font le choix de s'aimer, préfèrant subir le courroux d'une société entière que l'absence de l'être aimé, elle mérite notre plus grand respect?

Vous me décevez dans votre prétendue ouverture d'esprit.

Pour votre information, sachez tout de même 2 choses.
La première pour tes grands parents Fenrir. L'homosexuel en France était considéré jusqu'en 1974 comme aliéné et donc susceptible d'être interné. Eux, j'excuse donc leur point de vue, leur éducation les a conditionné ainsi.
La seconde, c'est que l'homosexualité est tout à fait naturelle. Notre désir pour l'autre sexe est tributaire de la dose d'oestrogène ou de testosterone que nous possèdons. On peut voir ça comme deux aimants qui s'attirent, l'hormone "mâle" et l'hormone "femelle". Leur présence dans le corps est généralement conditionné par le sexe physique de la personne mais il s'avère que certains hommes soient très chargés en oestrogènes et inversement pour les femmes. Ce sont ces hormones qui décideront de ce que tu désireras.

Et vu votre façon de penser, je vous souhaite d'être chargé en testostérone

No comment

Alors la y'en a qui décoive . Connaissant personnellement deux Homosexuels (dont un étant mon parrain) , je peux assurer que ce sont des gens des plus normal .Franchement , je pensais que vous aviez un peux plus de jugeote les gars .Certains prefere les brunes , d'autres les blonde , d'autres les hommes . Ce n'est qu'une préference .

j'ai l'impression que dans les deux derniers posts on a tous été mis dans le même panier ( enfin c'est l'impression qui s'en dégage, dans celui des gens qui n'ont aucune ouverture d'esprit et qui sont quais homophobes. Pourtant il n'y a que deux personne neutre ( Raistlin, Altaïr )

Tout le reste était pour la liberté des homosexuels.

Si je dis ça c'est qu'on a ( comme dit plus haut ) l'impression d'avoir été regroupé dans le même lot.

Oui en effet il ne s'agit que d'une préférence, personnelement je n'ai pas vraiment grand chose contre eux.. (moi même j'en connais..) mais c'est juste que je suis "tombé" comme par hasard sur des cas qui... voila quoi..
Donc ceci dit, je ne suis pas vraiment pour l'homophobie.. même si certaines de mes "paroles" laissent douter..

Hroth a écrit:

j'ai l'impression que dans les deux derniers posts on a tous été mis dans le même panier ( enfin c'est l'impression qui s'en dégage, dans celui des gens qui n'ont aucune ouverture d'esprit et qui sont quais homophobes. Pourtant il n'y a que deux personne neutre ( Raistlin, Altaïr )

Tout le reste était pour la liberté des homosexuels.

Si je dis ça c'est qu'on a ( comme dit plus haut ) l'impression d'avoir été regroupé dans le même lot.

J'ai discuter avec Calvin, il ne met pas tout le monde dans le même panier .
Il généralisait simplement pour ne pas citer de noms.

Altair a écrit:

Oui en effet il ne s'agit que d'une préférence, personnellement je n'ai pas vraiment grand chose contre eux.. (moi même j'en connais..) mais c'est juste que je suis "tombé" comme par hasard sur des cas qui... voila quoi..
Donc ceci dit, je ne suis pas vraiment pour l'homophobie.. même si certaines de mes "paroles" laissent douter..

Y a moyen que tu sois plus précis ? Parce que là, on voit pas vraiment où est le problème. T'entends quoi par " tombé par hasard ", " voila quoi " ou " aborder " ?. Juste qu'on sache pourquoi tu penses qu'on peut être homophobe.

En clair pour résumer tout ça..
Il y a du pour et du contre.
J'ai toujours été plus ou moins neutre vis à vis de certain sujet, mais on peut très bien est pour l'Homophobie sans pour autant les rejetter de notre société.
Voila tout.

D'accord d'accord... ça on avait compris, dans trois posts tu dis la même chose
Mais, je voudrais juste savoir, concrètement, quels sont tes ARGUMENTS pour l'homophobie ? Et si tu pouvais nous donner une réponse claire et précise, ça serait bien. Parce qu'un " voila quoi " ne me dit pas grand chose et n'est pas une raison suffisante pour être contre quelque chose.

Altair a écrit:

J'ai toujours été plus ou moins neutre vis à vis de certain sujet, mais on peut très bien est pour l'Homophobie sans pour autant les rejeter de notre société

<=>" Je suis contre les homosexuels, mais je ne les rejette pas "
Y a quelque chose qui ne va pas je crois.

Alekseï a écrit:

<=>" Je suis contre les homosexuels, mais je ne les rejette pas "
Y a quelque chose qui ne va pas je crois.

Pourquoi ? On peut être contre l'argent et ne pas le rejeter : l'argent reste utile et même indispensable dans notre société, même si on ne l'aime pas !

P.S : je ne compare pas les homosexuels avec des pièces d'argent le seul point en commun c'est que tous les deux sont indispensables dans notre société (même si j'en doute pour l'argent)

Alekseï a écrit:

Mais, je voudrais juste savoir, concrètement, quels sont tes ARGUMENTS pour l'homophobie ? Et si tu pouvais nous donner une réponse claire et précise, ça serait bien. Parce qu'un " voila quoi
<=>" [i]Je suis contre les homosexuels, mais je ne les rejette pas "
Y a quelque chose qui ne va pas je crois.

Mes arguments POUR l'Homophobie..
Tout simplement.. J'en ai pas spécialement, j'suis neutre encore une fois, j'exprime du pour que je ne sais pas vraiment exepliquer et vis et vers ça, voila, cela te semble donc t'il plus claire et net désormet ?

De toute façon, NOUS AVONS TOUS TORT ! Ceux qui sont pour l'homosexualité (ou contre) sont intolérants ! Je m'explique ....

Être pour quelque chose (ici l'homosexualité) c'est être contre son contraire ! Ainsi, vous êtes pour l'homosexualité, et donc contre l'hétérosexualité. Et oui, dans cette logique, on ne peut pas être pour la liberté et pour l'emprisonnement ou l'annexion. On ne peut pas être pour la tolérance et être pour le racisme.

Ainsi, de mon point de vue il n'y a ni "pour" ni "contre" à dire ! Cette explication donne ainsi un droit d'existence à l'homosexualité : c'est une liberté universelle, pour laquelle on ne peut ni être pour ni être contre. On l'est ou on ne l'est pas. Ensuite on ne juge pas, un point c'est tout. Pour moi, comme je le disais dans les premiers posts, je reste neutre dans le sens où on n'a pas à dire pour ou contre. Parce ceux qui affirment être pour laissent aussi la possibilité d'être contre. Or il n'y a pas cette possibilité ! On doit l'accepter sans juger.

On peut dire que je suis intolerant dans le sens que je suis contre les point de vues visant a considerer des pratiques ou des facons de pensées différentes mais inoffensives mauvaises ou inferieures. En cela en effet on ne peut pas dire que j'accepte tout les points de vue, car je les trouve justement pas tous inoffensifs, je respecte ceux qui respectent la liberté des autres et n'empiettent pas dessus.
Or combien d'homos (et d'autres, mais la c'est le topic sur eux donc citons plutot leur exemple) se mangent des remarques ou doivent subir les consequences de l'intolerance des homophobes?

Certe je me montre la INTOLERANT contre les homophobes, mais que voulez vous on est pas parfait...

Je ne suis pas d'accord avec toi , ce n'est pas parce qu'on est contre quelque chose qu'on est contre son contraire . Justement , j'ai beau etre pour l'homosexualité , je suis aussi pour l'Hétero ...J'en suis un , donc je peux pas etre contre .

Là n'est pas mon point de vue : pour moi, je dirais que tu n'es ni pour ni contre l'homosexualité. C'est une vérité et une liberté absolue, il n'y a donc pas à se demander si on est pour ou contre. La seule chose à se demander c'est si on est homosexuels ou pas. Mais pas de pour ou contre. Si tu es pour, tu laisse la possibilité à d'autres de dire "contre". Or ils n'ont pas cette possibilité Ceux qui n'ont pas envie d'être homosexuels et qui s'en fichent n'ont qu'à dire, comme moi : "Je ne suis pas homosexuel, mais ceux qui le sont peuvent l'être, du moment qu'ils n'obligent personne à l'être comme nous ne les obligeons pas à être comme nous".

Comprendront ceux qui pourront

c'est pas ce que je voulais dire (ni ce que raistlin voulait dire je pense)
mais par exemple comment etre pour l'égalité raciale et pour le racisme?? on est pour l'un on est contre l'autre. A moins qu'on ai un regard totalement exterieur et qu'on regarde tout le monde se foutre sur la gueule en sirotant une petite biere (mmmh, biere... )...
on part pas du principe que l'homosexualité est le contraire de l'heterosexualité, enfin disons plutot que c'est de soptions qui different. on va plutot dire que le contraire de l'homosexualité est l'anti-homosexualité, ce qui n'est pas la definition de l'hétérosexualité, et inversement.

raistlin ==> en effet etre pour pourrait sous entendre âr "pour" : "je suis pour que tout le monde soit homo" , mais je pense que ce que les gens entendent par la, c'est pour la liberté de l'etre, ce qui rejoint ce que tu dis a propos de la neutralité, mais on a abrégé "liberté d'etre homosexuel" en "homosexualité", ce qui a prete a confusion