Culte de l'apparence

Il y a beaucoup de choses a dire dans cette section, je commence donc par une idée parmi sans doute beaucoup d'autres : le culte de l'apparence.

Il y a dans notre société des personnes intelligentes, qui reflechissent, veulent faire avancer les choses, mais la majorité restent des moutons qui suivent un mouvement sans même toujours en comprendre l'idée.

Combien, pour avoir l'air cool, se donner l'illusion d'appartenir a un "groupe", adherent a un mouvement de mode sans meme connaitre ce qui a motivé son instauration?
Combien ne se contentent que de consolider la facade sans se preoccupper des fondations?? C'est comme ca que les mouvements s'ecroulent, et que les modes passent...

La majorité des mouvements culturels sont basés sur une idée que je qualifierais malgré la simplicité et la banalité de cet adjectif, de "bonne". Les Hippies, les Punks, les Goths; L'Anarchie, le Communisme ...
Autant de tentative de faire bouger et d'ameliorer les choses qui, a cause de la condition humaine, n'ont jamais dans l'histoire de la société été réellement juste.

Comment la plupart de ces mouvments se sont effondrés? Les CRS, certe, l'impossibilté technique, ca arrive...
mais ce fut souvent parce que le mouvement en lui même a tourné a l'effet de mode, que des tas de boulets dans l'espoir de s'integrer ou d'avoir l'air bien se sont précipités et revendiqués du mouvement, sans y croire, sans meme forcément le connaitre.
L'apparence est si importante pour tant de gens qu'elle noie tout signification autre, l'idéologie la plus belle finira par se traduire par un look specifique sans l'espoir oublié qu'elle représentait.
Je sais pas si ma théorie s'est bien fait comprendre, je relirais a la fin pour voir si c'est pas trop bizarre ce que j'écris


Ensuite, pourquoi juger un individu sur son apparence?? Encore uen fosi car les gens ont ceci d'ancré dans leurs esprits, que l'apparence reflete forcement la mentalité de l'individu, et lorsque une mauvaise conniassance du mouvement qu'entraine le phénomene de masse mène a une certaine forme d'intolerance, on peut juger de l'absurdité de la situation.
On peut integrer a ca le fameux exemple que beaucoup, et surtout moi, ont connus aupres de leur parents : "mais que vont penser les voisins???"...
... qu'est ce qu'on en a a foutre des voisins, on ne leur dit bonjour que par politesse (alias hypocrisie, qu'en a t'on a foutre de leur journée), et s'ils étaient réellement des amis ils ne jugeraient pas sur ca, ne jugeraient tout simplement pas tout court...



je vais m'arrêter la^^ tout ca pour dire que l'apparence joue un role trop important dans la société actuelle, bien souvent (bien sur j'ai generalisé^^)
le verbe paraitre a remplacer le verbe etre.
Peut etre avez vous quelque chose a dire, une theorie, un exemple...

Je pense comme toi. Comment intégrer les idées ? il faudrait trouver des exemples précis, d'actualité ! Ainsi, en lisant un journal, j'ai remarqué une phrase de notre président (je ne l'ai plus au mot exact mais voici l'idée générale) :

" Les joyaux de la reine d'Angleterre ont paru bien ternes à côté de mon épouse. "

Au fil du texte, on comprend que le petit bonhomme est plus préoccupé par l'image de sa femme que par celle de la France. Ce troisième mariage serait-il simplement une magouille de plus, un subterfuge, afin de rehausser son image ? Il semblerait qu'ils place l'apparence physique de sa femme en première place, et la morale, la grandeur et l'honnêteté du pays ensuite... Triste époque pour nous !

C'est vrai que toutes ces idéologies ont vite perdu de leur grandeur et de leur charme depuis que tant de menteurs et influençables cons s'en sont déclarés adhérents. Le peuple a ainsi vu la bêtise humaine et non l'intelligence profonde de la base même du mouvement. La république est une belle chose : contre la monarchie absolue, pour l'égalité, la fraternité, la liberté. Mais aujourd'hui, les états républicains sont plus des pays capitalistes : inégalités économiques, aucune fraternité puisqu'on plume nos voisins pour un peu d'argent, la liberté de vivre normalement. Ceux qui travaillent honnêtement sont hués et attaqués dans le dos par leurs adversaires souvent malfaiteurs.

Le communisme en lui-même est une bonne idée : il a donné naissance au socialisme et à d'autres mouvements. A l'origine, leur souhait est de rendre les gens plus heureux et égaux. Ils ont vite été repris par quelques êtres corrompus par le désir de gagner de l'argent, et ces derniers ont subjugué les foules pour s'enrichir : le peuple donne et moi j'encaisse.

Je ne parlerai pas des Hippies ou des gothiques car je ne m'y connais pas assez dans la matière !

Fenrir a dit "Mais qu'est ce qu'on en a foutre du voisin ???"

Ben on en a foutre que on vit en communauté , et que si on part comme ca , autant partir tout de suite en Autarcie ...

Je suis d'accord que vouloir paraitre tout le temps "comme tout le monde" est idiot , et je suis le premier a critiquer les gens qui raisonnent comme ca . Néammoins , je pense quand même qu'il faut être "en bon terme" avec son voisin , ou autre . L'excés d'individualisme n'est jamais bon .

Apres , ce n'est que mon humble avis ...

Moi je suis pour l'autarcie^^
enfin je ne suis pas pour l'individualisme stricte et primaire, mais je pense que les communautés reduite ont plus de chance de s'en sortir que la société dans laquelle nous vivons (parce que si ca c'est s'en sortir...)

Bref^^ ne crachons pas sur les voisins, tu a sraison sur ce point, mais on a pas non plus besoin de s'habiller en costard juste dans l'espoir que les ragots ne porterons pas sur nous...
Et si celui ci veut critiquer, nous n'avons pas a changer pour son bon plaisir, les bons termes s'entretiennent des deux cotés...
Apres il est vrai que selon moi, la politesse s'approche souvent de l'hypocrisie, mais ca c'est les conventions sociale...

Apres tu parlais peut etre de solidarité
" le voisin agonise --qu'est ce qu'on en a a foutre?"
c'est pas ce que je voulais dire^^ rien n'empeche de faire des liens amicaux ou d'entraides avec les gens...

Completement d'accord avec le fait que la politesse est souvent de l'hypocrisie .

Mais il n'y auras jamais de communauté parfaite , d'Etat sans reproche . le fait est que dans une "communauté" a 6 Millions d'habitants , il est difficile de faire un sans faute .

Apres que les communautés restreinte marche mieux , certes , mais elle perde de la diversité . Les deux ont leur avantage est leurs inconvénients .

Apres , oui , je voyais un peux ca comme de la solidarité .Même si certains voisin , des fois ca arrange bien qu'ils agonisent ( Un mot me viens a l'esprit : Bouillon . Hobbes comprendras ^^)
. Mais ils faut quand même une certaine entente avec les menbres d'un même état , sinon c'est le retour a l'anarchie .

Ne jamais utiliser le mot anarchie en présence de certains individus ^^

Ne nous brouillons pas sur le mon Anarchie : l'Anarchie est un systeme utpoiste basée sur la maturité la responsabilité et la franternité : les anarchistes partent du principe que les regles sont la pour proteger les individus les uns des autres et qu'elles ne servent a rien si chacun est sans animosité envers qui que ce soit. C'est aussi pourquoi l'Anarchie a l'echelle d'une société comme la notre est impossible, mais l'est dans de petites communautés (comme les communauté hippies bien souvent).

Le mot pour desordre et loi de la jungle que les gens confondent avec Anarchie est "anomie"

bon voila j'ai fait mon cours je suis content


La communauté parfaite ne marchera pas tant que l'homme ne le sera pas lui meme... c'est les mentalités qu'il faudrait changer, mais jamais vu un chateau de carte aussi pret a s'ecrouler

Ca va Raistlin^^ je vais pas decapiter tout ceux qui confondent anomie et anarchie... sinon le probleme de la surpopulation serait depuis longtemps reglé